【作 者】：网站采编
【关键词】：
【摘 要】：文章目录 1 资料与方法 1.1 一般资料 1.2 方法 1.2.1 给药方式 1.2.2 随访与疗效评定 1.3 统计学方法 2 结果 2.1 两组一般资料比较 2.2 两组患者不同时间点PHQ-15评分比较 2.3 两组患者不同时间

文章目录

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.2 方法

    1.2.1 给药方式

    1.2.2 随访与疗效评定

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 两组一般资料比较

2.2 两组患者不同时间点PHQ-15评分比较

2.3 两组患者不同时间点PHQ-9评分比较

2.4 两组患者不同时间点GAD-7评分比较

2.5 两组患者治疗后第8周的CGI-GI、TESS各指标比较

3 讨论

文章摘要:目的探讨艾司西酞普兰与舍曲林治疗心内科门诊焦虑/抑郁患者的临床疗效及安全性。方法选取2018年8月—2019年4月中南大学湘雅医院心内科门诊中100例心理障碍并躯体化症状患者。根据不同治疗方法将患者分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,分别采用艾司西酞普兰与舍曲林治疗,疗程8周。治疗前与治疗后第4周、第8周采用患者健康问卷躯体症状群量表（PHQ-15）、广泛性焦虑量表（GAD-7）和患者健康问卷抑郁症状群量表（PHQ-9）评定临床症状,治疗第8周采用临床疗效总评量表（CGI-GI）、副反应量表（TESS）进行疗效和副反应评定。结果两组患者治疗前、治疗后第4周、治疗后第8周PHQ-15评分比较,经重复测量设计的方差分析,结果:（1）不同时间点的PHQ-15评分有差异（F=242.604,P <0.05）;（2）两组患者PHQ-15评分有差异（F=1.207,P <0.05）;（3）两组患者PHQ-15评分的变化趋势无差异（F=2.400,P <0.05）。两组患者治疗前、治疗后第4周、治疗后第8周PHQ-9评分的比较,经重复测量设计的方差分析,结果如下:（1）不同时间点的PHQ-9评分有差异（F=136.784,P <0.05）;（2）两组患者PHQ-9评分无差异（F=2.016,P <0.05）;（3）两组患者PHQ-9评分的变化趋势有差异（F=4.013,P <0.05）。两组患者治疗前、治疗后第4周、治疗后第8周GAD-7评分比较,经重复测量设计的方差分析,结果如下:（1）不同时间点的GAD-7评分有差异（F=198.537,P <0.05）;（2）两组患者GAD-7评分有差异（F=6.606,P <0.05）;（3）两组患者GAD-7评分的变化趋势有差异（F=9.774,P <0.05）。艾司西酞普兰组治疗后第8周的CGI-GI较舍曲林组低（P <0.05）。两组患者治疗后第8周的TESS各指标比较,差异无统计学意义（P>0.05）。两组间因副反应的退出试验率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论艾司西酞普兰与舍曲林治疗心内科门诊焦虑/抑郁患者并躯体化症状均有显著疗效及良好的安全性,但与舍曲林相比较,艾司西酞普兰疗效更加显著,且安全性相同。

文章关键词:

论文分类号:R54;R749